El Pleno de la Suprema Corte de Justicia aplazó para el día 7 de febrero la discusión del juicio disciplinario que le sigue al juez Ejecutor de la Pena de San Cristóbal, Francisco Mejía Angomás, para conocer un incidente planteado por los abogados de la defensa.
El abogado de Mejía Angomás, Pedro Duarte Canaán, planteó al tribunal que el Ministerio Público no ha hecho una acusación formal y tampoco existe una pretensión probatoria, algo que se impone en el Código Procesal Penal.
El planteamiento obligó a que el Pleno, presidido por el juez Rafael Luciano Pichardo, vicepresidente de la SCJ, aplazara la audiencia para la fecha prevista.
La SCJ suspendió por unanimidad al juez Mejía Angomás y lo sometió a un juicio disciplinario por entender que incurrió en actos que contravienen la aplicación de justicia.
El juez está acusado de liberar a Antony Erisky Manzano García, Edwin Manzano García y Ángel Wilson Adames, condenados a 10 años de prisión por narcotráfico.
No obstante, el magistrado Mejía Angomás ha defendió su decisión, alegando que la sentencia que se le remitió no especificaba si el castigo a los imputados era a 10 años o a 10 meses de prisión, tras aclarar sólo se podía leer la palabra “condenado a 10 de prisión”.
Sobre el caso, el magistrado ha explicado que cuando se declara inadmisible el recurso de casación de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Barahona, por error de la segunda página, la Suprema Corte de Justicia coloca la palabra años, no en la parte dispositiva de dicha resolución.
