Ingresos de Montás justifican aumento de su patrimonio

LA VOZ DE LOS QUE NO LA TIENEN ||

Follow

Los abogados Luz Díaz y Manuel Rodríguez, defensa del ingeniero Temístocles Montás, miembro del Comité Político del PLD, y exminstro de Interior y Policía, y de Planificación, Economía, Desarrollo y Pymes, sostuvieron este viernes que las imputaciones que le hace el Ministerio Público en el caso de los sobornos pagados por la Oebrecht, bajo ninguna circunstancia pueden tomarse como una acusación, ya que sus ingresos justifican el aumento de su patrimonio. Dicen no hay probabilidad de enjuiciarlo.
 
Dijeron que la afirmación del MP de que los encartados en el caso firmaron esos contratos no significa que recibieron los sobornos.
 
Entre las imputaciones hecha por el MP a Montás está el enriquecimiento ilícito, lo cual sus abogados creen no puede tomarse como un señalamiento de que recibió cohechos de la Odebrecht.
 
En relación a lo declarado en Brasil por Ernesto Sabiera Vahiardi y Marcos Antonio Baconcelo, dos ejecutivos de la Odebrecht, quienes dijeron que Montás era uno de los funcionarios sobornados, los juristas indicaron que lo expresado por ellos se basa en lo dicho por Ángel Rondón, lo que significa que están hablando de una tercera mano.
 
El expediente acusatorio del MP establece que los préstamos para la ejecución de las obras eran firmados por el imputado Juan Temístocles Montás, secretario técnico de la Presidencia, para lo cual recibía suma de dinero por el imputado Rondón Rijo, a los fines de asegurar la tramitación y el financiamiento de los préstamos en forma ágil. Una afirmación basada en declaraciones de los dos citados ejecutivos de la Odebrecht.
 
En ese sentido, el jurista Rodríguez señaló que de acuerdo a las versiones que ellos dan a las autoridades brasileñas, entonces habría que preguntarle a Rondón Rijo la veracidad de esas declaraciones que dicen haber recibido de su parte.
 
“Quisiéramos entender como puede ser lógico que un ministro tenga influencia sobre otro ministro; esa es la tesis si tomamos esas declaraciones como válida y contundente para decir que hay consecuencias penales de nuestro representado, apuntó.
 
Sostuvo que de acuerdo a esa declaraciones, ellos están diciendo que el ministro Montás ejercía influencia sobre el ministro de Hacienda para la firma de un financiamiento, algo que sería ilógico porque el régimen legal establece de manera muy clara desde 2006, que es atribución del ministro de Hacienda la firma de contratos, no del ministro de Planificación, Economía y Desarrollo.
 
Al participar en el programa El Día, por Telesistema, canal 11, Díaz y Rodríguez hicieron énfasis en que el MP presenta que Montás recibió sobornos y que estos se verifican en el incremento de su patrimonio, pero no presenta que provenga de esos sobornos, porque sus ingresos como funcionarios público lo justifican perfectamente.
 
Una declaración jurada de su patrimonio indica que tenía cerca de RD$5 millones a inicio de gestión, pero en 2008 declaró RD$13 millones, verificando un incremento de 173%. De 2008 al 2012 le aumentó a RD$29 millones, lo que ha llamado la atención del MP, que en su acusación habla de que recibía un sueldo de RD$75 mil mensuales.
 
Es por esa razón que sus abogados están presentando a la opinión pública, que efectivamente con sus ingresos logró incrementar su patrimonio, y desacreditar la tesis del MP, que establece tenía un salario de 75 mil pesos mensuales, con el cual en 2016 llevó su pertenencia a RS37 u RD$38 millones, algo que sería ilógico.
 
Aclararon que el salario real en un principio era de RD$75 mil, más RD$262 mil, que recibía de Indotel, y otras compensaciones adicionales al cubrirle sus gastos como ministro.
 
Díaz y Rodríguez dijeron que sus ingresos están documentados y serán presentados ante la solicitud de coerción, con lo que van a demostrar que no hay ninguna posibilidad de enjuiciarlo.
 
Refirieron que el MP no tomó en cuenta la revaluación de activos e indicaron que el ingeniero Montás compró un inmueble por RD$2 millones, en Los Cacicazgo, “y hay una revaluación de ese activo que evidentemente incrementa el valor de ese bien y eso pasa a ser enlistado como parte de su patrimonio”.
 
Marcaron que lo más preocupante es que se juegue con el nombre de un ciudadano con planteamientos tan elementales, donde se está dañando su imagen, presentando que tiene dos inmuebles, que él mismo ha dicho que son cuatro.
 
Evidenciaron que el salario de RD$75 mil fue hasta el 2010, y que a partir de esa fecha cuando es nombrado ministro de Economía, Planificación y Desarrollo, empieza a recibir RD$300 mil, en adición a los RD$262 mil, que obtenía como miembro del Consejo de Indotel. Solo este último ingreso asciende a RD$17 millones.
 
Por otra parte, se habla de los dineros que recibió de Odebrect, cuyo punto, de acuerdo a los juristas, se ha descontextualizado y mal interpretado en cuando a su vinculación con Ángel Rondón, y los contribuyentes de la campaña política.
 
Sobre este aspecto, Montás ha señalado que las contribuciones de empresarios para procesos electorales son parte de la política dominicana, establecido por la Ley Electoral.
 
Montás, además, ha explicado que entre los tantos empresarios que históricamente han contribuido a los procesos electorales, se encuentra Ángel Rondón. “Él no ha dicho en ningún momento que el dinero que recibió en esas contribuciones de Ángel Rondón fueron como Ángel Rondón representante de Odebrecht ni de Odebrecht, y mucho menos que ese dinero tenía alguna contrapartida”, aclararon sus defensores, para afirmar que el ingeniero Montás nunca firmó contrato ni ha sido de su competencia rubricarlo.