“El poder no cambia a las personas, sólo les quita la necesidad de fingir”. —Anthony Hopkins—
La historia de la humanidad está llena de momentos en los que las sociedades han buscado cambios radicales como solución a sus crisis más profundas.
Edmund Burke, el filósofo y político irlandés, nos advirtió sobre los riesgos de esta inclinación.
La razón y el progreso no prosperan en el vacío ni en el caos; necesitan estructuras que los protejan. Eliminar instituciones sin considerar su importancia puede, en última instancia, conducir al colapso en lugar del avance.
Trujillo y su impacto en las instituciones
La dictadura de Trujillo, que se extendió entre 1930 y 1961, dejó una marca imborrable en la República Dominicana. Durante ese régimen se consolidó un sistema político y económico que giraba en torno a su figura.
Es cierto que bajo su mandato, el país experimentó ciertos avances como la modernización de infraestructuras, mejoras en la administración pública y un fortalecimiento inicial del aparato estatal. Trujillo desvirtuó las instituciones, convirtiéndolas en herramientas para la opresión, el negocio personal y el control absoluto. El sistema judicial, los cuerpos legislativos y las Fuerzas Armadas no existían para servir al pueblo, sino para sostener su régimen. Esto debilitó la confianza de la población en las estructuras del Estado, un efecto que perduraría después de su muerte.
Con el derrumbe del régimen en 1961, el sistema colapsó junto con su figura. Aunque era opresivo, su caída dejó un vacío institucional que nuestra nación no estaba preparada para llenar. Las instituciones habían sido moldeadas para depender de un liderazgo autoritario, y su debilitamiento dejó al país expuesto al caos político y social.
El cambio radical, si no se maneja con prudencia, puede llevar al desorden. En nuestro caso, se trataba de rescatar los aspectos funcionales necesarios que podrían haber servido como base para la transición hacia un sistema más justo.
Esto incluye el mantenimiento de la organización básica de la administración pública, la planificación de infraestructuras y ciertas prácticas de gobernabilidad que podían ser rediseñadas para servir a un modelo democrático.
El error fue no prever cómo reconstruir el país utilizando las instituciones sólidas que había creado el régimen.
El arte de reformar con equilibrio
La frase de Burke, “la reforma es el arte de preservar lo esencial mientras se mejora lo imperfecto”, ofrece una lección clave. Tras la caída de Trujillo, el desafío para nuestro país era reformar las instituciones sin caer en el vacío.
La polarización, la desconfianza y la necesidad de cambios inmediatos dificultaron este proceso. Las décadas siguientes estuvieron marcadas por un golpe de Estado, inestabilidad política y la segunda intervención de los EE.UU.
Los avances bajo Trujillo no justifican ni minimizan su autoritarismo ni los crímenes de la era. Son elementos que, analizados objetivamente, permiten comprender el daño que puede causar un liderazgo autocrático, incluso cuando logra cierto progreso.
Hasta en los contextos más corruptos, hay fragmentos de funcionalidad que pueden rescatarse y transformarse.
Nuestra historia tras la dictadura de Trujillo ilustra el peligro del cambio radical sin un plan claro. Si bien era urgente desmantelar el régimen opresivo, el vacío institucional que prosiguió, expuso al país a años de inestabilidad.
El progreso, y eso lo entendía el presidente Joaquín Balaguer, no se logra destruyendo indiscriminadamente, sino mediante reformas cuidadosas que respeten y fortalezcan lo esencial mientras se eliminan los vicios del pasado.
Es necesario reconocer cómo el abuso de las instituciones las debilita para el futuro, y cómo una reconstrucción efectiva requiere preservar lo funcional y transformarlo para servir a los valores de justicia, libertad y bienestar colectivo.
